BOUBI

Суть такова: на рынках с плечами (фьючи, форекс - короче, практически везде) 4-ая иногда заходит за конец 1-ой в импульсе. "Иногда" означает, что она заходит тогда, когда это выгодно или когда за разметки люди уже заплатили деньги и вполне могут задать вопрос "чё за дела, Джим? вертай бабло взад!" Поэтому Джим сказал, теперь можно всё. Особенно, на М30. Легализовал практику, так сказать, следующим образом: вспомнил про индекс доллара, на котором захода не было, типа в нём еврости на 57.6%, а раз на индексе не было, то и на EURUSD всё ок с заходом 4-ой. Где остальные 42%, так и хочется спросить? С ними-то как?.. Там тоже заходы были? Становится чиста непонятно, почему график (и разметку!) EURUSD оценивают по графику USDX, фьючи и опционы которого торгуются совершенно тем же маржинальным способом? Как так? После этого, как говорится, уже сил нет рвать себе шаблон... А ещё он намекнул, что рынок форекса - он иной... (это при том, что только по паре евродоллар пролетает за день в районе 6 трюликов. Даже если исключить плечи, то никак не меньше 60 ярдов в чистых деньгах). И значит волны там более волнистые, особые... Но с другой стороны, в последнем абзаце русским по белому написано: "Применение Волнового Принципа - это отдельная дисциплина. Поэтому только неукоснительно честные интерпретации могут быть приняты как правомерные. Если вы желаете исполнения своих чаяний или прихотей независимо от доказательств, то рынок вас накажет за эту слабость". Вот как хотите, так и трактуйте. Слабость ли следовать правилу про 4-ую и 1-ую в импульсе, или это про слабость разметки Мартенса, где он отошёл от правила? Я х#ею, дорогая редакция (с). Возный аплодирует стоя. Теперь все будут ссылаться, что раз команда Пректера так размечает, то и всем остальным можно. Осталось последнее правило - про третью-не самую-короткую. Но, судя по всему, и до его отмены дойдёт очередь такими-то темпами. "И ни церковь, и ни кабак. Ничего не свято!" С третьей стороны, можно сказать, что лезть на интрадей - это не для волновиков, что большое видится на расстоянии и т.д. Но это утверждение нарушает утверждение о фрактальности, что большое содержится в малом. Единственное, что могло бы меня успокоить, это шумы в радио (т.е. несовершенство биржевых технологий). P.S. Разумеется, рынок наказал Мартенса (clap) P.P.S. Извиняюсь за лирику, но накипело. [attachment=0]Часть 1.jpg[/attachment] [attachment=1]Часть 2.jpg[/attachment] да какая там реакция. это письмо Джима Мартенса " тискают " все волноресурсы сейчас. кстати. это " иногда " не возведено у Р. Пректера в правило. а в правиле never

может Вы мне ответите. зачем обсуждать "когда встречается 1 и 4" . если в правилах Р. Пректера написано. что никогда.never

правил там не лежало рядом. правила - это Rules в книге Р. Пректера если они не соблюдаются - то просто аналитик/трейдер игнорирует правила и нормы . и да. я низко пала. упомянув. что таковые имеются и деградировала от этого. оттого , что в правилах Р. Пректера русским по-белому написано. 1 и 4 в импульсе никогда не пересекаются. никогда . = это 100 из 100 возможных. каюсь. вообще. и продолжаю слушать музыку . читать психологию. для того , что бы не деградировать окончательно. Ведь психика человека изменчива. как в Вашем посте.

тогда , возможно , мне покажут хотя бы один участок по евродоллару. с пересечением 1и 4 , и в скольких случаях это можно было разметить иначе чаще всего камень преткновения в том. что можно было разметить иначе этот участок. да. свои волны у всех , кто игнорирует правила и нормы. правила и нормы написали для устранения субъективного в оценке. что бы не было " я так вижу - поэтому так размечаю " . ценности в имхе на скрине никакой. хоть правила б использовали. вот как то так.

итак. финал. кто смог разметить евро по правилам и нормам по 100 летним графикам и до 1 дня -4 часа-1 час и делает это давно и без нарушений - идти в бан.

не я считаю. это Джим Мартенс - человек команды Пректера так считает. пост 5 да. выгодно. потому что заказчики заплатили и даже , когда ломается разметка-как то-пересечение 1 и 4 надо было её пересмотреть. а они тянули. где сейчас евро-мы знаем. кто был наказан - клиенты. я думаю, в результате такие подтассовки ни к чему не приведут хорошему. и сторону рисующих по исключениям и редко встречающимся моделям (потому что в книжке на 1-10 и т. д . стр. она упоминается , и сторону ,ставящую на это деньги. хочу заметить. что да. я строго соблюдаю правила именно для определения модели ,а не прессования кого-либо. нарушений не вижу вот уже лет как 100. успехов.

исключения появляются именно тогда. когда это выгодно. пост 5

правила и нормы находятся на официальном сайте Р. Пректера в книге онлайн.

дело в том. что слово never означает никогда . никогда-это в 100 случаях из 100 .Это все знают. для определения модели (не красиво - рисования ) применяют Правила и Нормы. что правила-обязательны для исполнения. нормы можно иметь ввиду. но тоже лучше соблюдать .от этого получается в высокой вероятности импульс-импульсом. а тройной зигзаг - тройным зигзагом.что повышает прогностическую ценность самого прогноза. так вот когда Пректер пишет в одной книге "1 и 4 никогда не пересекаются" и на первых страницах рассматривает возможности их пересечения. но главное повторюсь. Правила и нормы. которые он меняет как раз в сторону ужесточения. если узаконить . всё, что Пректер написал в своей книге на первых страницах. помимо правил и норм.можно приступать узаконить " вторая волна заходит за основание 1 " По правилам и нормам 2 никогда не заходит за основание 1. однако рисует. и оттого что нарисовано и будут на основании этого делать так же. и не докажешь " Ведь Пректер так нарисовал в своей книге. а он авторитет". поэтому лучше использовать правила и нормы. зато теперь появилась тенденция в обществе. людям теперь платят деньги. за то . что бы они определяли импульс импульсом. тройной зигзаг был бы тройным зигзагом .и не искали доказательства в книжке ,коих косяков там полно. главное правила и нормы. но я это уже не донесу.видимо. здесь ранее были призывы использовать правила и нормы. спасибо.

Правила и нормы. импульс. автор Р .Пректер. Волна 4 никогда не заходит за территорию конца волны 1. правила обязательны для исполнения. нормы можно иметь ввиду. но так же лучше исполнять.

не это не про меня . у них такие коммерческие разметки - что мы от них со стульев падаем. но люди за них ещё деньги платят. у них в двойном зигзаге волна W состоит из WXY и волна Y состоит из WXY .хотя в правилах ( их же Р. Пректера) написано - двойной зигзаг состоит из двух зигзагов АВС. но чаще такие разметки перерисовываются. прогностической ценности в них ноль. что такое аномалия в природе ? она не приводит к устойчивому измению природы. не ведёт к прогрессу. если рождается уродик-то его размещают в кунсткамеру не более. это не значит , что вся природа сломалась. и все будут уродики = "устойчивое изменение." и уж тем более на уровне роботов . наш терминал лишь телевизор. он может плохо начать отображать. но сами процессы в природе не изменились. человеческое стадо как было так остаётся со своими инстинктами.

то , что он применяет новые модели ради коммерции . я не отвергаю. и сам Пректер не отвергает. как они сами затем признаются в надрывных письмах-ни к чему хорошему это не приводит. вот и получается , что лучше сразу не " чудить " поскольку рынок нам не добрый дядюшка и не будет действовать в соответствии с нашими чаяниями. а аномалии где появляются ? может у меня терминал другой ?

и снова Р. Пректер.

ах оставьте _coffee: не роботы создают человека а человек создал роботы. и хорошо бы найти . где следы где их присутствия отражают графики. а то не везёт с этим никак. в большинстве случаев " можно разметить иначе " это в 100 % из 100 % возможных. http://tradersterritory.com/index.php?showtopic=10774#entry323323

вот ведь я думаю . для чего с неутомимостью продвигать новые модели. если старыми размечается. для чего продвигать пересечение 1 и 4 , если не я - мне 2.5 года в ВА группа людей изо дня в день размечает без новых моделей. для чего - " социономика сдохла " "торгуют роботы"- но компьютеры создают люди и люди обслуживают.и пишут программы для компьютеров люди в соответствии со своей психологией и человеческим фактором. ну вот как-то совсем ни смешно. понимаю " я трейдер - практик " сделал свой " хапок " на рынке и вышел. но для чего теорию переделывать с такой неутомимостью ? кстати. она таковой и останется. волнам нет дела до амбициозных личностей. + скажите пожалуйста. кода Вы опираетесь на Пректера и когда нет. то есть это избирательно происходит. как Пректер сказал 1-4 пересекаются = так да. а как Пректер сказал Социономика = часть волнового анализа. так у Вас " социономика сдохла " . = это третья теория. сторонняя или авторская. но не теория Эллиотта.и не Пректера.