Перейти к содержанию
Территория трейдеров

EUR/USD


Гость 2D M.D.

EUR/USD  

143 пользователя проголосовало

  1. 1. Ваше отношение к данной валютной паре

    • Анализирую и торгую только ее
      30
    • Торгую ее на основе чужих анализов
      10
    • Анализирую, но торгую ее не всегда
      90
    • Не анализирую и не торгую ее
      8
    • Я - теоретик... (не торгую)
      5


Рекомендуемые сообщения

Долго мучался с разметкой евро. И вот что совсем недавно, буквально полчаса назад, пришло в голову. Реши, что треугольнику быть!!! ;)

Радостно теперь воодушевлен... :rolleyes:

post-3-1174812642.gif

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
бро, а как ты эти проценты расчитываешь? :Just_Cuz_21:

навскидку... я ж не говорю 82,45% :sarcastic_hand:

статистикой тоже не занимаюсь, но известно, что:

1) чаще на ОПРЕДЕЛЕННЫХ рынках встречаются те или иные формации (откаты, усеченки, ДТ...)

2) чаще встречаются те или иные фибо-уровни на тех или иных рынках...

отсюда можно прикидывать...

3) исходя из пп.1 и 2 - выбираю тот или иной вариант разволновки... ВОТ ТЫ ЖЕ выбираешь в конечном счете торгуемый, пральна? Так вот имея 3 (например) варианта, один из которых юзаешь в торговле, НЕ МЕШАЛО БЫ (когда то пришел к такому выводу) знать % соотношение вероятностей меж ними, чтобы делать выводы для себя потом...

п.с. кроме того, не я пионер статистики в теханализе...;-)

п.п.с. Возный, например, дал НАМНОГО менее часто встречающийся вариант на сегодня (остальные 20-10%)

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1) чаще на ОПРЕДЕЛЕННЫХ рынках встречаются те или иные формации (откаты, усеченки, ДТ...)

2) чаще встречаются те или иные фибо-уровни на тех или иных рынках...

Есть такое, например на фунтовых парах, в частности на GBP/JPY, довольно часто встречаются сдвигающиеся модели.

НЕ МЕШАЛО БЫ (когда то пришел к такому выводу) знать % соотношение вероятностей меж ними, чтобы делать выводы для себя потом...

А я так уже делаю. Этот расчёт, конечно субъективен, поэтому я его нигде не публикую. Основывается он на идеальности волновой картины. Если вариант без нарушения норм и указаний, с чётко прорисованными каналами и фибами, то он получает больший процент вероятности, а следовательно данный инструмент получит большую долю с портфеле позиций. :viannen_44:

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Есть такое, например на фунтовых парах, в частности на GBP/JPY, довольно часто встречаются сдвигающиеся модели.

А я так уже делаю. Этот расчёт, конечно субъективен, поэтому я его нигде не публикую. Основывается он на идеальности волновой картины. Если вариант без нарушения норм и указаний, с чётко прорисованными каналами и фибами, то он получает больший процент вероятности, а следовательно данный инструмент получит большую долю с портфеле позиций. :viannen_44:

точно! и потому волатильность побольше у кабеля.

Аналогично (отсносительно идеальности, но с учетом названной специфики), а сами по себе % - ы - навскидку.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
точно! и потому волатильность побольше у кабеля.

Аналогично (отсносительно идеальности, но с учетом названной специфики), а сами по себе % - ы - навскидку.

И я пока навскидку рассчитываю. :Just_Cuz_21: Но думаю все-таки над тем, как этот процесс хоть как-то упорядочить. Например можно ввести кроме самих процентов, такой показатель. Сделать перечень соблюдения норм, указаний, соотношений фибо, нахождения в канале или его пробой и т.д. За соблюдение каждого пункта ставить +1. В итоге по сумме баллов будет видно какой вариант более вероятен. :viannen_44:

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
EDT???

Я конечно сорри ....но разве 4-я идет ниже верхушки 1-й......

Да МАСД на более мелких таимфреимах не показывает что это 3-я

Мое мнение ваш рисунок не совсем правильный

Это только мое мнение ...только без обид

post-14-1175697126.gif

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Я конечно сорри ....но разве 4-я идет ниже верхушки 1-й......

Мое мнение ваш рисунок не совсем правильный

Это только мое мнение ...только без обид

И такое бывает, к примеру в начальных диагональных треугольниках :viannen_44:

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Я конечно сорри ....но разве 4-я идет ниже верхушки 1-й......

Мое мнение ваш рисунок не совсем правильный

Это только мое мнение ...только без обид

В EDT (расширяющийся диагональный треугольник) пересечение волн 1 и 4 нормальное явление.

Пока писал пост, ты уже и график залил. Твой вариант также, видимо, имеет место быть, как и вариант Ascetic. Тем более, что цели совпадают. :viannen_44:

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Я конечно сорри ....но разве 4-я идет ниже верхушки 1-й......

Да МАСД на более мелких таимфреимах не показывает что это 3-я

Мое мнение ваш рисунок не совсем правильный

Это только мое мнение ...только без обид

Да что Вы!!! (кстати не возражаю против "НА ТЫ"). Я ТОЛЬКО ЗА КРИТИКУ!!! ИБО ОНА, правильно понимаемая, - есьм конструктив. На твой вопрос тебе уже ответили надлежащим образом - я, собственно, и писал что это - ЕДТ.

А вот у тебя на рисунке ОЧЕНЬ бы хотел увидеть детализированную разметку по выделенным мною фрагментам.

Там предусматриваются 5-ки (пятерки). Мой анализ в свое время в выделенных участках пятерок НИКАК не выявил... На 2 волновых уровня подетальнее можно?

post-12-1175700224.gif

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Да что Вы!!! (кстати не возражаю против "НА ТЫ"). Я ТОЛЬКО ЗА КРИТИКУ!!! ИБО ОНА, правильно понимаемая, - есьм конструктив. На твой вопрос тебе уже ответили надлежащим образом - я, собственно, и писал что это - ЕДТ.

А вот у тебя на рисунке ОЧЕНЬ бы хотел увидеть детализированную разметку по выделенным мною фрагментам.

Там предусматриваются 5-ки (пятерки). Мой анализ в свое время в выделенных участках пятерок НИКАК не выявил... На 2 волновых уровня подетальнее можно?

Дорогой Асчетик, мне показалось или я почувствовал резкость в ваших словах???

Все мы тут так или иначе учимся и поправляем друг друга.....да и EWA предусматривает у 2-х трейдеров как минимум 3 варианта....

Я изложил свою точку зрения ....вы свою третий свою.....ну и что то да получится

насчет ваших замечаний попробую картинками обьяснить ....если не прав поправьте

С уважением

post-14-1175707018.gif

post-14-1175707029.gif

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Дорогой Асчетик, мне показалось или я почувствовал резкость в ваших словах???

Все мы тут так или иначе учимся и поправляем друг друга.....да и EWA предусматривает у 2-х трейдеров как минимум 3 варианта....

Я изложил свою точку зрения ....вы свою третий свою.....ну и что то да получится

насчет ваших замечаний попробую картинками обьяснить ....если не прав поправьте

С уважением

Здравствуйте еще раз!

1) т.е. мы с Вами все же "на Вы"? (((

2) я АсКетик (на английском, во всяком случае, так пишется) - наверное опечатка. так поправил просто... БЕЗ обид, конечно. Просто подумал - мало ли - может Вы ТАК читаете.(((

3) Вы, по всей видимости, резкость ИМЕННО ПОЧУВСТВОВАЛИ. Исходила ли она от меня РЕАЛЬНО??? КОНЕЧНО ЖЕ НЕТ! :girl_crazy:

4) по поводу 3 вариантов у 2-х персон я в курсе, ибо профессия - юрист;-) Да и по сути, говоря о ПОЛОЖИТЕЛЬНОСТИ КРИТИКИ - ИМЕННО это и имел в виду.

5) теперь по сути....

РИСУНОК 1:

[3] в 1 на рассматриваемом интересуемом участке - самая короткая - НЕДОПУСТИМО!

РИСУНОК 2:

1) нет чередования по структуре между 2 и 4 (НЕЖЕЛАТЕЛЬНО).

2) имхо 3 - состоит из 7-ми подволн, потому как [3] в 3 смотрится как тройка, имхо. но в этом пункте намного больше субъективизма, согласен.

ИТОГО: по первому фрагменту есть недопустимость, по второму недопустимостей нет, но есть нежелательные моменты.

С Уважением и в порядке обмена мнений.

post-12-1175710076.gif

post-12-1175710089.gif

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Здравствуйте еще раз!

1) т.е. мы с Вами все же "на Вы"? (((

2) я АсКетик (на английском, во всяком случае, так пишется) - наверное опечатка. так поправил просто... БЕЗ обид, конечно. Просто подумал - мало ли - может Вы ТАК читаете.(((

3) Вы, по всей видимости, резкость ИМЕННО ПОЧУВСТВОВАЛИ. Исходила ли она от меня РЕАЛЬНО??? КОНЕЧНО ЖЕ НЕТ! :girl_crazy:

4) по поводу 3 вариантов у 2-х персон я в курсе, ибо профессия - юрист;-) Да и по сути, говоря о ПОЛОЖИТЕЛЬНОСТИ КРИТИКИ - ИМЕННО это и имел в виду.

5) теперь по сути....

РИСУНОК 1:

[3] в 1 на рассматриваемом интересуемом участке - самая короткая - НЕДОПУСТИМО!

РИСУНОК 2:

1) нет чередования по структуре между 2 и 4 (НЕЖЕЛАТЕЛЬНО).

2) имхо 3 - состоит из 7-ми подволн, потому как [3] в 3 смотрится как тройка, имхо. но в этом пункте намного больше субъективизма, согласен.

ИТОГО: по первому фрагменту есть недопустимость, по второму недопустимостей нет, но есть нежелательные моменты.

С Уважением и в порядке обмена мнений.

Сорри за ник..... получилось почти опечатка......

А насчет "на Ты" конечно же да ......по привычке ко всем на "ВЫ"

Насчет замечаний о не корректности разметок возьму во внимание .....твою точку зрения ......и снова на операционный стол выложу разметку, хотелось бы слышать мнение товарищей.....

Игнат, в частности твое!

С уважением!!!

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Здравствуйте еще раз!

РИСУНОК 2:

1) нет чередования по структуре между 2 и 4 (НЕЖЕЛАТЕЛЬНО).

2) имхо 3 - состоит из 7-ми подволн, потому как [3] в 3 смотрится как тройка, имхо. но в этом пункте намного больше субъективизма, согласен.

ИТОГО: по первому фрагменту есть недопустимость, по второму недопустимостей нет, но есть нежелательные моменты.

С Уважением и в порядке обмена мнений.

Добрый день,

Нет чередования в рис.2 , так сделаем :don-t_mention: . Решил в вашей дискуссии принять участие. Жду критики по всей строгости Аскета :viannen_44:

post-5-1175716522.gif

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Добрый день,

Нет чередования в рис.2 , так сделаем :don-t_mention: . Решил в вашей дискуссии принять участие. Жду критики по всей строгости Аскета :viannen_44:

лЁгко...)))

волна 2 (АБСДЕ) Б и Д у тебя импульсной структуры, что невозможно, ибо эти волны являются корректирующими (коррекция в коррекции).

ещё варианты?

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Добрый вечер,ребята.

Волновая картина по евре мне не ясна. Не могу ничего сказать.

Но вот что бросается в глаза: Начиная примерно с 21-го марта цена настойчиво тестирует линию сопротивления 1.3370-80. Не пробив, отскакивает. И глубина отскоков каждый раз уменьшается.

Т.е. у медведей всё меньше и меньше сил отбивать цену вниз. График EUR/USD H4 выглядит как классический пример из учебника перед пробоем цены вверх.

Где первый ТП ? На 1.3470-80 ? Там максимумы 2005-го года.

post-8-1175735159.gif

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
лЁгко...)))

волна 2 (АБСДЕ) Б и Д у тебя импульсной структуры, что невозможно, ибо эти волны являются корректирующими (коррекция в коррекции).

ещё варианты?

Такой вариант?

post-5-1175746851.gif

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
...

с треугольником согласен... только либо Е будет повыше (выше 3318), либо мы не дорисовали еще С... первый вариант пока мне кацца более реальным...

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Такой вариант?

при таком раскладе недопустимостей нет, однако есть нежелательности:

1) 5 от 1 от 3 можно разметить как пятиволновку на меньших ТФ, но на предложенном больше как тройка смотрится (субъектив, поэтому аргумент слабый)

2) более сильный аргумент - СЛИШКОМ растянутая (но это еще ничего) и слишком ДЕТАЛИЗИРОВАННАЯ на одном и том же ТВ 1 от 3. Обычно ТАКИМ свойством обладает именно 3 от 3 от 3 ... и т.д....

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.
×
×
  • Создать...