Перейти к содержанию
Территория трейдеров
Авторизация  
сармат

Анализ Волн

Рекомендуемые сообщения

time frame- выбор

Question:

Which works better, analyzing the smallest time frame and building up, or the largest time frame and working down? Вопрос:

Который работает лучше, анализируя наименьшую структуру(рамку) времени и создание, или наибольшую структуру(рамку) времени и работу вниз?

Answer:

This is an extremely important question sent in by an anonymous, European client. Nearly everyone who studies wave theory is tempted to start from the smallest time frame and work their way up, as if they were constructing a building. Unfortunately, as is usually the case with markets, whatever feels right is usually wrong.

Until a larger structure is nearing completion, structure on smaller time frames can be ambiguous, presenting multiple scenarios or leaving the analyst with no logical options. Once a larger pattern approaches conclusion, then smaller structure will begin to make sense, but only in the context of the larger scenario. When a larger pattern appears to be concluding, you can bet the smaller time frame will find ways to stretch out its conclusion in ways never imagined. That is why it always takes a market longer to top or bottom than anyone expects.

So, to answer the question, it is never appropriate to build wave counts from the bottom up, but should always be started from the longest time frame possible first. For example, as structure on a monthly time frame begins to clear and there is only one viable option, drop down to the weekly time frame, using monthly structure as a guide to constructing your weekly wave count. Once weekly structure begins to clear, drop down to a daily time frame. As daily structure approaches the conclusion of an identifiable pattern, drop down to 1/5 the size of the daily time frame (for 24-hour markets, use a 288 minute chart; for U.S. stocks, use a 78 minute chart [i.e., 6.5 hours divided 5]). Make sure your daily structure guides the design of your intra-day chart.

Those who construct counts from the top down will always have a more accurate view of future price action and potential and will not be fooled into excessively trading highly complex, non-trending market environments Ответ:

Это - чрезвычайно важный вопрос, представленный анонимным, европейским клиентом. Почти каждый, кто изучает теорию волны, соблазнен начаться с наименьшего времени, создают и обрабатывают их путь, как будто они строили здание. К сожалению, как обычно имеет место с рынками, независимо от того, что чувствует себя правильным, обычно неправилен.

Пока большая структура не приближается к завершению, структура на меньших структурах(рамках) времени может быть неоднозначна, представляя многократные сценарии или оставляя аналитика без логических вариантов. Как только больший образец приближается к заключению, тогда меньшая структура начнет иметь смысл, но только в контексте большего сценария. Когда больший образец, кажется, заканчивается, Вы можете держать пари, что меньшая структура(рамка) времени найдет способы растянуть ее заключение способами, никогда предполагаемыми. Именно поэтому всегда требуется рынок дольше к вершине, или основание чем любой ожидает.

Так, чтобы ответить на вопрос, никогда не соответствующее строить счет(графов) волны из основания, но должно всегда начинаться с самого длинного времени, развиваются возможный сначала. Например, поскольку структура на ежемесячной структуре(рамке) времени начинает очищать и есть только один жизнеспособный выбор(опция), снижение(капля) вниз к еженедельной структуре(рамке) времени, используяежемесячно структурируют как гид(руководящий принцип) для строительства вашего еженедельного счета(графа) волны. Как только еженедельнаяструктура начинает очищать, понижаться вниз к ежедневной структуре(рамке) времени. Поскольку ежедневно структура приближаетсяк заключению опознаваемого образца, снижение(капля) вниз к 1/5 размер ежедневной структуры(рамки) времени (для 24-часовых рынков, использование диаграмма 288 минут; для американскихакций(запасов), используйте диаграмму 78 минут [то есть, 6.5 часов разделились 5]). Удостоверьтесь, что ваша ежедневная структура ведет проект вашей суточной диаграммы.

Те, кто строит счет(графов) из вершины вниз, будут всегда иметь более точное представление(вид) будущего ценового действия и потенциала и не будут дурачиться в чрезмерную торговлю очень сложным, неразвиваясь рыночные окружающие среды

Question:

What is the smallest time frame you actively apply NEoWave theory to and how much time do you spend on a particular market to make your analysis and trading decisions? Вопрос:

Каково наименьшее время, создают Вас, активно применяют NEoWave теорию к и сколько времени Вы тратите(проводите) на специфический рынок, чтобы делать ваш анализ и решения торговли?

Answer:

This question was sent in by Till Jenisch of Pforzheim, Germany. If I had been asked this question 20 years ago, I would have said I spent 12 to 18 hours-a-day studying, sometimes just one chart (i.e., a daily, weekly or monthly time frame) trying to figure out what the market would do next and how to take advantage of it. Back then, I generally pieced together counts by starting with the smallest time frame, then working my way up. But, as my understanding of markets improved over the next 20 years, and as I began to realize forecasting and trading were completely different endeavors, a dramatic shift in the way I approached markets, and the way I spent my time, occurred.

Addressing the first part of Till's question, the daily high and low (in order) is generally the smallest time frame I plot. This I do for two reasons; until the last decade, detailed intra-day cash data was difficult to obtain (frequently still is), so getting the high and low for the day, in the order they occurred, was about the best I could do. Secondly, below the daily time frame, sequencing the highs and lows in order becomes very difficult and tedious - in many cases, impossible. For example, a week is about 1/5 of a month and a day is 1/5 of a week. When a market is traded 24-hours-a-day, 1/5 of a day is 288 minutes. To figure out whether the high or low came first in each 288 minute time frame can require tracking 9 or 18 minute bars, then determining whether the high or low came first during each 288 minute period. Next, you have to record it, type it into an Excel spreadsheet or plot it by hand. That process requires too much time and produces too few rewards, so is of little interest to me.

Next, as my experience grew, I learned wave counts should always be put together from the largest time frame down to the smallest, not the other way around. If the larger time frame is unclear, working with smaller time frames rarely yields good results. Ignore smaller time frames until the larger time frame's structure is clear. As structure clears on a larger time frame, I begin to pay closer attention to development on the next smaller (1/5) time frame. As structure on that smaller time frame clears, I might move to even the next smaller (1/5) time frame, which could mean following intra-day charts. Since I do not like getting in and out of positions multiple times a day, it is rare I ever follow structure on any time frame lower than 1/5 of a day.

Later, when I realized wave structure is clear only about 25% of the time or less, and when it is, it does not take a lot of effort to decipher, I began to spend less time attempting to label complex market conditions. The more time you have to spend to make sense of a market's wave structure, the less likely anything important is about to occur. Consequently, unless structure is near the end of a formation (i.e., in wave-5, wave-c of a Flat or Zigzag, wave-e of a Triangle, g of a Diametric or i of a Symmetrical), spending a great deal of time piecing together patterns is not very productive.

Regarding trading decisions, since wave structure is clear enough to trade on less than 25% of the time, over the last 7 years I have been developing an entirely new, unique (and some would say revolutionary) approach to trading that is completely devoid of forecasting - in other words, trading without forecasting. As a result of this new technology, I spend only about 5-10 minutes-a-day looking at any particular time frame (on any market) to decide whether I want to buy, sell, stay out or move stops. For all the markets and time frames I now follow, I spend only 1-2 hours-a-day to make all my trading decisions. The rest of the day I spend working on various, unrelated projects.

Ответ:

Этот вопрос был представлен До Jenisch Пфорцхайма, Германии. Если бы меня спросили этот вопрос 20 лет назад, я сказал бы, что я тратил(проводил) 12 - 18 часов в день, изучая, иногда только одна диаграмма (то есть, ежедневный, еженедельно или ежемесячная структура(рамка) времени) пробующий выяснить то, что рынок сделает затем и как использовать в своих интересах это. Назад тогда, я вообще pieced вместе счет(графы), начинаясь с наименьшей структуры(рамки) времени, затем обрабатывая мой путь. Но, поскольку мое понимание рынков улучшилось за следующие 20 лет, и поскольку я начал понимать прогноз, и торговля была полностью различными усилиями, драматическое изменение в способе, которым я приблизился к рынкам, и способу, которым я тратил(проводил) мое время,произошел.

Обращаясь к первой части Till's вопроса, ежедневный высокий и низкий (чтобы) - вообще наименьшая структура(рамка) времени, я составляю заговор. Это я делает по двум причинам; до прошлого десятилетия, детальные суточные наличные данные были трудны получить (часто все еще), таким образом получая высоки и низки в течение дня, в заказе(порядке), они произошли, были о лучшем, которое я мог сделать. Во-вторых, ниже ежедневной структуры(рамки) времени, sequencing максимумы и понижения, чтобы становится очень трудным и утомительным - во многих случаях, невозможных. Например, неделя - о 1/5 месяца, и день - 1/5 недели. Когда рынок продан, 24-hours-a-day, 1/5 дня - 288 минут. Выяснять, прибыл ли высокий или низкий сначала в структуру(рамку) времени каждых 288 минут, может требовать прослеживания бруски(бары) 9 или 18 минут,тогда определение, прибыл ли высокий или низкий сначала в течение периода каждых 288 минут. Затем, Вы должны делать запись этого, напечатать это в Превосходящуюся крупноформатную таблицу или готовить это вручную.Тот процесс требует слишком большого количества времени и производит слишком немного наград, так представляет небольшойинтерес ко мне.

Затем, поскольку мой опыт рос, я узнал, что счет(графы) волны должен всегда соединяться от наибольшей структуры(рамки) времени вниз к наименьшему, не наоборот. Если большая структура(рамка) времени неясна, работающий с меньшими структурами(рамками) времени редко приводит к хорошим результатам. Игнорируйте меньшие структуры(рамки) времени, пока большая структура структуры(рамки) времени не ясна. Поскольку структура очищает на большей структуре(рамке) времени,я начинаю обращать более близкое внимание на развитие на следующей меньшей (1/5) структуре(рамке) времени. Поскольку структура на той меньшей структуре(рамке) времени очищает, я мог бы двигаться в даже следующую меньшую (1/5) структуру(рамку) времени, которая могла означать после суточных диаграмм. Так как я не люблю входить и из положений(позиций) многократные времена день, это редко, я когда-либо следую за структурой на любой структуре(рамке) времени ниже чем 1/5 дня.

Позже, когда я понял, что структура волны ясна только приблизительно 25 % времени или меньше, и когда это, не требуется большое усилие расшифровать, я начал тратить(проводить) меньше времени, пытаясь маркировать сложные рыночные условия(состояния). Чем больше времени, которое Вы должны тратить(проводить), чтобы иметь смысл из структуры волны рынка, тем менее вероятно что - нибудь важное, собирается происходить. Следовательно, если структура не около конца формирования (то есть, в волне 5, волна-c Квартиры или Зигзага, волна-e Треугольника, г Диаметральных, или я Симметрических), тратя(проводя) много времени piecing вместе копирую, не является очень производительным.

Относительно торговли решениями, так как структура волны достаточно ясна торговать на меньше чем 25 % времени, за прошлые 7 лет, которые я развил полностью новый, уникальный (и некоторые сказали бы, что революционер) подход к торговле, что полностью лишен прогноза - другими словами, торговля без прогноза. В результате этой новой технологии, я трачу(провожу) только приблизительно 5-10 минут в день, смотря на любую специфическую структуру(рамку) времени (на любом рынке), чтобы решить, хочу ли я покупать, продавать, отсутствоватьили перемещать остановки. Для всех рынков и времени развивается, я теперь следую, я трачу(провожу) только 1-2 часа в день, чтобы делать все мои решения торговли. Остальная часть дня я трачу(провожу) воздействование на различные, несвязанные проекты.

Question:

Should a logarithmic or arithmetic chart be used for Elliott and NEoWave analysis? Вопрос:

Логарифмический или арифметический должен картировать использоваться для Эллиотта и NEoWave анализа?

Answer:

Ideally, all charts should be plotted logarithmically, but many chart services do not provide this option, plus plotting logarithmic charts by hand can be difficult and time-consuming. In the real world, you should save logarithmic plots for wave patterns that cover a large price range. A large price range would be defined by the percentage (%) difference between the highest and lowest price on your chart. If the top price is more than twice the value of the bottom price, a logarithmic chart is best for proper wave counts and accurate channeling. The greater the percentage difference between the top and bottom price level, the greater the importance of employing a logarithmic scale. On the other hand, for day-to-day wave counts and channeling, an arithmetic chart works fineОтвет:

Идеально, все диаграммы должны быть подготовлены, logarithmically, но много услуг диаграммы не обеспечивает этот выбор(опцию), плюс заговор логарифмических диаграмм вручную может быть трудный и отнимающим много времени. В реальном мире, Вы должны экономить(спасать) логарифмические заговоры(участки) на образцы волны, которыезакрывают(охватывают) большой ценовой диапазон. Большой ценовой диапазон был бы определен процентом (%) различие между самой высокой и самой низкой ценой на вашу диаграмму. Если главная(высшая) цена - более двух раз ценность крайней цены, логарифмическая диаграмма является лучшей для надлежащего счета(графов) волны и точного направления. Чем больше различие процента между вершиной и уровнем крайней цены, тем больше важность использования логарифмического масштаба. С другой стороны, для ежедневного счета(графов) волны и направления, арифметическая диаграмма работает прекрасной .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Week -frame

волна-(a) двойная комбинация

Цена пройдя выше 1.35 подтвердила её окончание.

Сейчас формируется волна-(b)

post-431-1229958022.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
post-431-1232806701.gif

Зашел к Вам в ветку просто так. Но под впечатлением от увиденного пребываю в шоке. Вот это Нили. Круто. Без всякой иронии и обид. И не жалко Вам своего времени на такой анализ? Или надо СРОЧНО убирать из названия ветки слово Эллиотта или это сумашедший авангард или глубокая кома.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Зашел к Вам в ветку просто так. Но под впечатлением от увиденного пребываю в шоке. Вот это Нили. Круто. Без всякой иронии и обид. И не жалко Вам своего времени на такой анализ? Или надо СРОЧНО убирать из названия ветки слово Эллиотта или это сумашедший авангард или глубокая кома.

Не потопаешь, не полопаешь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Господин Bush .

То , что вы "реальный ниллист " известно всем .

Но не думаю , что на этом форуме вам будет позволено хамить, как на форуме г. Кулага.

г. Кипрушов, расслабьтесь.

изначально мой пост предназначался не Вам, а в ответ на впечатления maestro с коими я почти полностью согласен за исключением того, что Ваши художества имеют отношение к методике Нили.

С Вами я когда-то пытался обсуждать Ваши неадекватные разметки, но Вы воспринимаете это хамством.

Мне по-большому счету все-равно, что Вы там рисуете, но Вы почему-то считаете что имеете представление о методике Нили, а это с Вашей стороны не только заблуждение, но принимая во внимание глубину Ваших заблуждений и их длительность, схоже уже на какую-то маниакальную паталогию.

Как результат, так как Вы всегда отказывались от конструктивного обсуждения Ваших художеств с позиций методики Нили и вобще логики понимания Вами методики, и изначально считаете такое обсуждение ни больше, ни меньше, как хамством, то я к Вам лично давно и не обращаюсь и Вам лично не пишу.

Собственно и это сообщение Вам лично не предназначается, а только тем, кто не совсем в теме Вашего клубного творчества.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
EUR/USD

Не, ну это не правильно. Там не Х должен быть, а К затем L, М, N...W и уж потом только Х.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Day-frame.

Возможно рынок формирует Expanding Triangles .

Так , как моментум волны- E , не показывает замедления.

post-431-1233804816.gif

post-431-1233805490.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Возможно рынок формирует Expanding Triangles. Так , как моментум волны- E , не показывает замедления.

Что тут имеется ввиду чьорт иво знает. Вот что такое моментум: индикатор или просто выражение движения цены? Если индикатор, то какая зависимость между ним и Е-волной? А если второе, то вобче чепуха какая-то получается. Короче объясняйте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Неужели так сложно это было выразить своими словами?

Ладно, в общем выходит второе...и значит чепуха. Обясняю почему. Моментум переводится с англа, как движущая сила. Для понимания, что это такое достаточно вспомнить школьный курс физики и воспользоваться вторым законом Ньютона, который вкратце имеет вид F=m*a, где F - сила, m -масса, а -ускорение. Массу нужно исключить так как цена её не имеет. Значит F=a, иначе говоря моментум есть ускорение. Ускорение - это производная скорости по времени. Скорость в нашем случае это расстояние, которое цена проходит за время t. Очевидно, что в двух вариантах, где цена проходит одно и тоже расстояние, моментум будет больше в том случае, где это расстояние будет пройдено за меньшее время. Собственно в этой статье NEoWave™ Momentum Studies (S&P data) Нили об этом и говорит.

А теперь вернемся к вашей картинке. Ну и у какой волны больше моментум - у Цэ или у Е?

И какая связь между значениями моментума и расширяющимся треугольником?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Неужели так сложно это было выразить своими словами?

Ладно, в общем выходит второе...и значит чепуха. Обясняю почему. Моментум переводится с англа, как движущая сила. Для понимания, что это такое достаточно вспомнить школьный курс физики и воспользоваться вторым законом Ньютона, который вкратце имеет вид F=m*a, где F - сила, m -масса, а -ускорение. Массу нужно исключить так как цена её не имеет. Значит F=a, иначе говоря моментум есть ускорение. Ускорение - это производная скорости по времени. Скорость в нашем случае это расстояние, которое цена проходит за время t. Очевидно, что в двух вариантах, где цена проходит одно и тоже расстояние, моментум будет больше в том случае, где это расстояние будет пройдено за меньшее время. Собственно в этой статье NEoWave™ Momentum Studies (S&P data) Нили об этом и говорит.

А теперь вернемся к вашей картинке. Ну и у какой волны больше моментум - у Цэ или у Е?

И какая связь между значениями моментума и расширяющимся треугольником?

Пока я рассматриваю волну-E и сделал предположение о формировании Expanding Triangles.

Остальные ваши вопросы не по теме волнового анализа. Особенно о связях, так как непонятна сама постановка вопроса.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Значит F=a, иначе говоря моментум есть ускорение.

Это типа сила имеет размерность ускорения? :D Можно еще килограммы мерить расстояниями, а не только ускорениями.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Всё по теме. В общем так: как определили, что моментум волны-Е не показывает замедления?

И про связи.

Возможно рынок формирует Expanding Triangles. Так , как моментум волны- E , не показывает замедления.

Какая связь между моментумом волны-Е и формированием треугольника?

2 Незнакомец

Не возводи всё в абсолют, считай просто, что моментум это ускорение и всё.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Всё по теме. В общем так: как определили, что моментум волны-Е не показывает замедления?

И про связи.

Какая связь между моментумом волны-Е и формированием треугольника?

2 Незнакомец

Не возводи всё в абсолют, считай просто, что моментум это ускорение и всё.

Связь такая , если волна-E >волны-C.

волна-С>волны-A сформирован Expanding Triangles

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Авторизация  

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...